![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
плач по культуре
May. 23rd, 2012 12:42 pmНу что ж, г-на Путлера можно поздравить с удачным приобретением.
О таком Геббельсе, как г-н Мединский, Гитлер даже и мечтать не мог.
В случае с г-ном Мединским истерический пафос подачи материала усиливается абсолютным отсутствием образования и культуры.
Просто выставочный образец какой-то.
<...>Читать "Войну" Мединского - мука адская. И дело даже не в том, что на каждой странице - липовые цифры, бредовые "факты", откровенная ложь и демагогия. К такого рода "контенту" я уже привык. Проблема в другом: автор без тени смущения, откровенно и прямо сообщает, что на факты ему наплевать. Что спорить с ним по поводу достоверности изложенного незачем. Он и без моих опровержений знает, что у него в колоде пять тузов, а шестой - в рукаве:
"Если советский миф о войне устарел, его надо отмыть, почистить, отполировать, наполнить новым содержанием… Позитивная мифология нам совершенно необходима". (стр. 120)
Неудачная фраза, коварно вырванная мной из контекста? Если бы…
"Я пишу не научную книгу. Изучать историческую диалектику, развитие производительных сил и производственных отношений - дело профессиональных ученых, и дай им Бог для этого силы.
Мы же занимаемся не строгим установлением фактов и закономерностей, а представлениями людей об истории и о самих себе. То есть мифами. Разными - и черными, и самыми что ни на есть белыми и пушистыми. Моя цель - развенчать мифы черные. Но вот положительные - решительно хочется оставить". (стр. 657)
"Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее - в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Факты существуют только в рамках концепции. Все начинается не с фактов, а с интерпретации. Если вы любите свою Родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна. Всегда!" (стр. 658)
Отвечая в своем блоге на критические замечания г-на Исаева, профессор Мединский высказался еще откровеннее:
"Я не являюсь ученым-историком (на тот момент докторская по истории еще не была им успешно защищена - М.С.). Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде… Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда..."
В пропаганде главный по культуре депутат Госдумы силен. Знает, кому и как: "Имея под рукой такую колотушку, как телевидение, можно и не самые убедительные доводы/выводы вколотить в головы, опустошенные сериалами, танцами на льду и прочей дребеденью". Я не шучу, я цитирую "Войну". Страница 655. Да и как политик г-н Мединский придерживается тех же принципов:
"В политике эти (моральные - М.С.) нормы неприменимы. То есть для публики (и на публике) политики, конечно, руководствуются общепринятыми нормами морали и интересами народа, но на практике они следуют собственным интересам, в лучшем случае - интересам своих партий и кланов. Увы, это так есть и всегда так было". (стр. 60)
И как же тут спорить? О чем спорить? С пеной у рта доказывать "наперсточнику", что он мухлюет? Что ему лучше бросить это грязное занятие и пойти рабочим на стройку?<...>
/Марк Солонин. Дурман-трава/
О таком Геббельсе, как г-н Мединский, Гитлер даже и мечтать не мог.
В случае с г-ном Мединским истерический пафос подачи материала усиливается абсолютным отсутствием образования и культуры.
Просто выставочный образец какой-то.
Я патриот, господа. Я патриот, но не идиот.
Я долго терпел. Читал эту макулатуру, силясь понять - чего добивается автор?
Формально развенчивая мифы, Мединский пользуется настолько чудовищными подтасовками и враньем, что автоматически только усиливает то, что "развенчивает".
/eugene_df/
Я долго терпел. Читал эту макулатуру, силясь понять - чего добивается автор?
Формально развенчивая мифы, Мединский пользуется настолько чудовищными подтасовками и враньем, что автоматически только усиливает то, что "развенчивает".
/eugene_df/
Перлы из министра культурки.
<...>Читать "Войну" Мединского - мука адская. И дело даже не в том, что на каждой странице - липовые цифры, бредовые "факты", откровенная ложь и демагогия. К такого рода "контенту" я уже привык. Проблема в другом: автор без тени смущения, откровенно и прямо сообщает, что на факты ему наплевать. Что спорить с ним по поводу достоверности изложенного незачем. Он и без моих опровержений знает, что у него в колоде пять тузов, а шестой - в рукаве:
"Если советский миф о войне устарел, его надо отмыть, почистить, отполировать, наполнить новым содержанием… Позитивная мифология нам совершенно необходима". (стр. 120)
Неудачная фраза, коварно вырванная мной из контекста? Если бы…
"Я пишу не научную книгу. Изучать историческую диалектику, развитие производительных сил и производственных отношений - дело профессиональных ученых, и дай им Бог для этого силы.
Мы же занимаемся не строгим установлением фактов и закономерностей, а представлениями людей об истории и о самих себе. То есть мифами. Разными - и черными, и самыми что ни на есть белыми и пушистыми. Моя цель - развенчать мифы черные. Но вот положительные - решительно хочется оставить". (стр. 657)
"Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее - в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Факты существуют только в рамках концепции. Все начинается не с фактов, а с интерпретации. Если вы любите свою Родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна. Всегда!" (стр. 658)
Отвечая в своем блоге на критические замечания г-на Исаева, профессор Мединский высказался еще откровеннее:
"Я не являюсь ученым-историком (на тот момент докторская по истории еще не была им успешно защищена - М.С.). Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде… Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда..."
В пропаганде главный по культуре депутат Госдумы силен. Знает, кому и как: "Имея под рукой такую колотушку, как телевидение, можно и не самые убедительные доводы/выводы вколотить в головы, опустошенные сериалами, танцами на льду и прочей дребеденью". Я не шучу, я цитирую "Войну". Страница 655. Да и как политик г-н Мединский придерживается тех же принципов:
"В политике эти (моральные - М.С.) нормы неприменимы. То есть для публики (и на публике) политики, конечно, руководствуются общепринятыми нормами морали и интересами народа, но на практике они следуют собственным интересам, в лучшем случае - интересам своих партий и кланов. Увы, это так есть и всегда так было". (стр. 60)
И как же тут спорить? О чем спорить? С пеной у рта доказывать "наперсточнику", что он мухлюет? Что ему лучше бросить это грязное занятие и пойти рабочим на стройку?<...>
/Марк Солонин. Дурман-трава/