Что это было?

Однако ж, говорят, что это загадка, которую нужно разгадать.

Скульптура, выполненная из белого каррарского мрамора, будет экспонироваться в лондонской галерее «Pace gallery» с 21 ноября по 25 января.



UPD Кажется, у меня есть разгадка!
Нежные, хрупкие, воздушные, «эфир, чистый эфир» (с) зачем-то взвалили и несут теперь на своих плечах вот это вот всё безвольное и ни на что не способное.

Это, без сомнения, перлодром.
Здесь ценно каждое слово, поэтому очень трудно выбрать заглавную цитату, лучше прочитать всё целиком.


Общественный порядок заключается в том, что на то или иное самовыражение нужно иметь соответствующую лицензию или санкцию представительных органов власти. /М - значит майор/

Оригинал взят у cegob в Дивный новый мир.

Конечно, после таких перлов господ «экспертов», как «юридико-лингвистический анализ», произведённый с использованием «метода методологического анализа», в нормальном цивилизованном обществе можно было бы уже вообще ничего ни говорить, ни обсуждать и, уж тем более, не принимать ко вниманию.
Но в мире, которым заправляют неадекваты, постоянно приходится говорить об очевидных вещах.



<...>Авторы заключения усматривают клевету в словах «панк-молебна»  «Черная ряса, золотые погоны», ссылаясь в качестве доказательства на сайт участниц группы «Pussy riot», где они объясняют: «Черные рясы скрывают под собой КГБшные погоны, которые в путинской системе особенно ценятся и имеют статус золотых» (с. 17). Клеветой, согласно «Словарю русского языка в четырех томах» (изд. 2-е исправленное и дополненное, М., 1982), называется «ложное обвинение, заведомо ложный слух, позорящий кого-то, а также распространение таких слухов». Если авторы экспертного заключения считают, что факт сотрудничества священнослужителей с органами КГБ и работа в этих органах является заведомо ложным утверждением, то они должны были сослаться на документы, официально это утверждение опровергающие. Этого не сделано по совершенно очевидной причине: сведения о подобном сотрудничестве многократно публиковались и не были опровергнуты. Например, еще в 1992г. митрополит (тогда архиепископ) Виленский и Литовский Хризостом выступил на архиерейском Соборе Русской Православной Церкви со следующим заявлением: "У нас в Церкви есть настоящие кагебешники, сделавшие головокружительную карьеру; например, воронежский митрополит Мефодий. Он офицер КГБ, атеист, человек порочный, навязанный кагебешниками. Синод был единодушно против такого епископа, но нам пришлось взять на себя такой грех; а дальше - какой у него был взлет!".

    Священник РПЦ МП о. Георгий Эдельштейн в 2002 г. написал открытое письмо тогдашнему президенту В. В. Путину, в котором он обратил внимание главы государства на это выступление со следующими комментариями: «Повторяю, все это было сказано не в частной беседе, не на коммунальной кухне, это официальное выступление маститого иерарха на Соборе всех собратьев-иерархов. Каждое слово зафиксировано в документах Собора. Потом Хризостом неоднократно повторял такие же обвинения в своих интервью, они публиковались в газетах и журналах в России и за рубежом» (см., например, интервью архиепископа Виленского и Литовского Хризостома М. Позднееву, РМ. 24.4.1992).

    6 марта 1992 г. в официальном документе парламента России было опубликовано «Частное определение Комиссии Президиума Верховного Совета, в котором, в частности, было сказано: «Комиссия обращает внимание руководства Русской Православной Церкви на антиконституционное использование Центральным Комитетом КПСС и органами КГБ СССР ряда церковных органов в своих целях путем вербовки и засылки в них агентуры КГБ. Такая глубокая инфильтрация агентуры спецслужб в религиозные объединения представляет собой серьезную опасность для общества и государства: органы государства, призванные обеспечивать его безопасность, получают возможность бесконтрольного воздействия как на многомиллионные религиозные объединения, так и через них на ситуацию в стране и за рубежом. Как показал государственный переворот 19-21 августа 1991 г., возможность использования религии в антиконституционных целях была реальностью". И далее в том же документе сообщались следующие сведения: «По линии ОВЦС выезжали за рубеж и выполняли задания руководства КГБ агенты, обозначенные кличками "Святослав", "Адамант", "Михайлов", "Топаз", "Нестерович", "Кузнецов", "Огнев", "Есауленко" и др. Характер исполняемых ими поручений свидетельствует о неотделенности указанного Отдела от государства и его трансформации в скрытый центр агентуры КГБ среди верующих. Глубокая инфильтрация агентуры спецслужб в религиозные объединения несомненно представляет собой серьезную опасность для общества и государства».

    Таким образом, в своем «панк-молебне» участницы группы «Pussy riot» повторили сведения, содержащиеся в официальных документах. Опубликованные в открытой печати эти документы не могли не быть известны авторам экспертного заключения, а если случайно не были известны до начала написания экспертизы, то специально должны были быть ими исследованы. Замолчав эти документальные факты, эксперты проявили необъективность и голословно обвинили участниц «панк-молебна» в клевете. Нарушение профессиональной этики связано с тенденциозным обращением с фактами.<...>

<...>Завершающий экспертизу В. Ю. Троицкого, В. В. Абраменковой и И. В. Понкина фрагмент их текста относится к жанру, к научной экспертной деятельности отношения не имеющей. Перед нами обвинительное заключение с элементами конспирологии и футурологии. Из текста следует, что участницы «панк-молебна», решив оскорбить православных верующих, замаскировали свои действия под политический протест с тем, чтобы их объявили узницами совести и таким образом они смогли бы ускользнуть от ответственности.<...>

P.S. А фразеологизм "срань Господня!" появился в русском языке задолго до эпических переводов Володарского.
Я думаю, что даже задолго до самого Володарского.
Так в русском языке обозначался человек, который с точки зрения говорившего, был человеком совершенно никчёмным, ни на что не годным, ну примерно как не менее эпическая "жертва аборта".

Ну что ж, г-на Путлера можно поздравить с удачным приобретением.
О таком Геббельсе, как г-н Мединский, Гитлер даже и мечтать не мог.
В случае с г-ном Мединским истерический пафос подачи материала усиливается абсолютным отсутствием образования и культуры.
Просто выставочный образец какой-то.





<...>Читать "Войну" Мединского - мука адская. И дело даже не в том, что на каждой странице - липовые цифры, бредовые "факты", откровенная ложь и демагогия. К такого рода "контенту" я уже привык. Проблема в другом: автор без тени смущения, откровенно и прямо сообщает, что на факты ему наплевать. Что спорить с ним по поводу достоверности изложенного незачем. Он и без моих опровержений знает, что у него в колоде пять тузов, а шестой - в рукаве:

"Если советский миф о войне устарел, его надо отмыть, почистить, отполировать, наполнить новым содержанием… Позитивная мифология нам совершенно необходима". (стр. 120)

Неудачная фраза, коварно вырванная мной из контекста? Если бы…

"Я пишу не научную книгу. Изучать историческую диалектику, раз­витие производительных сил и производственных отношений - дело профессиональных ученых, и дай им Бог для этого силы.

Мы же занимаемся не строгим установлением фактов и за­кономерностей, а представлениями людей об истории и о са­мих себе. То есть мифами. Разными - и черными, и самыми что ни на есть белыми и пушистыми. Моя цель - развенчать мифы черные. Но вот положитель­ные - решительно хочется оставить". (стр. 657)

"Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще гру­бее - в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Факты существуют только в рамках концепции. Все начинается не с фактов, а с интерпретации. Если вы любите свою Родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна. Всегда!" (стр. 658)

Отвечая в своем блоге на критические замечания г-на Исаева, профессор Мединский высказался еще откровеннее:

"Я не являюсь ученым-историком (на тот момент докторская по истории еще не была им успешно защищена - М.С.). Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде… Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда..."

В пропаганде главный по культуре депутат Госдумы силен. Знает, кому и как: "Имея под рукой такую колотушку, как телеви­дение, можно и не самые убедительные доводы/выводы вко­лотить в головы, опустошенные сериалами, танцами на льду и прочей дребеденью". Я не шучу, я цитирую "Войну". Страница 655. Да и как политик г-н Мединский придерживается тех же принципов:

"В политике эти (моральные - М.С.) нормы неприменимы. То есть для публики (и на публике) политики, конечно, руководствуются общепри­нятыми нормами морали и интересами народа, но на практи­ке они следуют собственным интересам, в лучшем случае - интересам своих партий и кланов. Увы, это так есть и всегда так было". (стр. 60)

И как же тут спорить? О чем спорить? С пеной у рта доказывать "наперсточнику", что он мухлюет? Что ему лучше бросить это грязное занятие и пойти рабочим на стройку?<...>

/Марк Солонин. Дурман-трава/

Шедевральное со встречи В. В. Путина с политологами 06.02.2012.

"Я и во время своих первого, второго сроков президентства всё время думал о том, как нам сделать так, чтобы судьба России не зависела от одного либо двух-трёх человек". (то, что выделено в тексте, было выделено интонационно в речи).
 
Из цикла "я один лучше всех знаю, как лучше" (заплетался и заикался сверх всякой меры, видно было, с каким трудом даётся ему необходимость только лишь говорить о парламенте):
"Когда наа... наа... в... парламент приходят... разные партии, они... никто из них не... не имеет контрольного пакета, большинства, и они вынуждены ме-между собой делить паа... они определяют в парламентской республике, значит, правительство назначают, и они вынуждены между собой делить эти портфели. Вы понимаете, вот я не думаю, что это очень эффективно. Почему? (со смехом) Потому что, когда приходят люди с разными взглядами на развитие экономики и социальной сферы, то очень часто решения на уровне исполнительной власти носят компромиссный характер и далеко не всегда самый эффективный."

Вообще, конечно смотреть на это всё было довольно противно.
Собравшиеся политологи с холопьей подобострастностью приветствовали хозяина, и в результате хозяин, в начале встречи заметно нервничающий и чувствующий себя неуверенно, к концу встречи уже совершенно освоился, и даже глаза у него перестали съезжать к переносице от вечного вранья.

Но всякий раз, когда речь заходила о правах граждан в частности и правах вообще, речь его становилась сбивчивой, фактология очень условной, язык заплетался, и заикание совершенно очевидно демонстрировало, что врать так же гладко, как прежде, у него уже не получается.
А зато когда разговор переходил на денежно-финансовые темы, то тут он зримо возбуждался, в глазках разгорался огонь страсти, кулачки сжимались, демонстрируя уверенный хватательный рефлекс.

Из всех политологов приятное впечатление произвёл только Глеб Павловский, задавший напоследок неудобный вопрос про коалицию, который вопрос был понят приблизительно с третьего раза.
Два первых раза ответом на вопрос был ответ про коалиционное правительство; когда наконец, с третьей попытки удалось донести мысль об общественной коалиции "в широком смысле", то на это был дан ответ из цикла "я научу вас и свободу любить тоже":

"Должна быть предпринята попытка именно придания будущей исполнительной власти, насколько это возможно, максимального доверия со стороны общества с тем, чтобы те или иные общественные структуры, слои общества, экспертные сообщества понималО (так и сказал, выделил интонацией), кто наделён властными полномочиями для того, чтобы решать развития страны... вопросы развития страны (речь сразу стала сбивчивой) в целом и по отдельным отраслям".

Занавес...

Это даже не смешно...
Это так глупо и нелепо, что это даже фарсом не назовёшь.
Маппет-шоу...
...и вот эти люди, выжившие из ума, претендуют на управление государством?!
Несчастная страна...

Путин нырнул в Таманский залив и сразу же нашел две амфоры, ждавшие его с VI века на двухметровой глубине Это произошло во время посещения археологического раскопа на месте древнегреческого города Фанагория. Вынеся на берег две амфоры, премьер заявил, что нашел их на глубине двух метров, вода в заливе была прозрачная. Дерипаска, сопровождавший Путина, нырять отказался - гидрокостюм не захватил. NEWSru.com

Просто перл:

<...>Путин также сообщил, что в ходе общения с археологами планирует обсудить перспективы создания музея-заповедника с подводной частью на территории древней Фанагории. "Человечеству будет интересно знать, что у нас есть такие богатства. Думаю, будут приезжать со всего мира", - сказал он.

Глава правительства напомнил, что в соответствии с федеральной программой развития внутреннего туризма, на эти цели планируется выделить в течение 2012-18 годов около 100 миллиардов рублей. В результате, по его словам, внутренний туризм вырастет в пять раз.<...>
 

...а столица Мира автоматически переносится в Нью-Васюки.